Меню

Негосударственный музей

Негосударственный музей

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка предоставления негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения» (подготовлен Минкультуры России 08.02.2019)

Досье на проект

В соответствии с абзацем 7 статьи 3, абзацем 6 статьи 30 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемый Порядок предоставления негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения.

Председатель Правительства Российской Федерации Д.МЕДВЕДЕВ

Утверждено
постановлением Правительства Российской Федерации
от ________________ г. N ____

ПОРЯДОК
предоставления негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения

1. Настоящий Порядок определяет особый статус негосударственного музея федерального значения и порядок его предоставления негосударственным музеям в Российской Федерации.

2. Статус «негосударственный музей федерального значения» может присваиваться негосударственным музеям и негосударственным музеям-заповедникам, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности которых является музейная деятельность, а также осуществляющим музейную деятельность структурным подразделениям негосударственных организаций, основным видом деятельности которых не является музейная деятельность (далее — Музеи).

3. Статус «негосударственный музей федерального значения» (далее — Статус) присваивается Музеям, отвечающим следующим требованиям:

наличие нежилого помещения для осуществление музейной деятельности (на праве собственности, оперативного управления);

наличие коллекции музейных предметов, включенных в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации, согласно Приложению 1;

наличие работающих на постоянной основе сотрудников, обеспечивающих учет и хранение музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, в соответствии с Едиными правилами организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций;

наличие персонала, обеспечивающего научно-исследовательскую, экспозиционно-вставочную, просветительскую работу музея, работающего на постоянной или привлеченной основе;

представление музея и музейных предметов, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, на публичном портале Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации;

наличие постоянно действующей экспозиции площадью не менее 500 кв.м;

экспонирование в постоянной экспозиции не менее 10% музейных предметов основного фонда, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации;

экспонирование музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, на выставках за пределами музея (не менее 2 выставок в год);

наличие выставочного пространства в Музее для организации временных выставок — не менее 500 кв.м;

организация в выставочном пространстве Музея не менее 4 выставочных проектов в год по тематике музея;

осуществление научно-исследовательской работы по тематике музея (научные публикации, выступления на конференциях, организация конференций в музее);

осуществление издательской деятельности (не менее 5 каталогов (по одному к каждой выставке и по коллекции), 2 издания популярного характера);

наличие экскурсионного обслуживания посетителей в постоянной экспозиции (экскурсоводами и аудиогидами);

количество индивидуальных и организованных посетителей постоянной экспозиции и временных выставок- не менее 100 000 человек в год;

наличие собственного сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

участие в общероссийских музейных акциях (Музеи парки усадьбы, Ночь в музее, Ночь искусств, Интермузей);

организация просветительских мероприятий по тематике музея (мастер-классы, культурно-массовые мероприятия) — не менее 60 в год;

участие в культурно-просветительских мероприятиях регионального или федерального уровня (1-2 в год);

членство в ИКОМ и Союзе музеев России.

4. Для получения Статуса Музей направляет в Министерство культуры Российской Федерации (далее — Минкультуры России) заявку с приложением комплекта документов, согла3сно Приложению 2, подтверждающих соответствие Музея требованиям, установленным п. 3 настоящего Порядка. Время проведения заявочной кампании — январь.

5. Проверка сведений, указанных в приложенных к заявке документах, осуществляется путем инспекционного выезда в Музей группы экспертов, состоящей из представителя Минкультуры России и 2 сотрудников государственных музеев соответствующего тематического профиля. Результаты работы экспертной группы оформляются в виде заключения, которое включает оценку по каждому требованию, определенному п. 3 настоящего Порядка. Заключение представляется экспертной группой в Минкультуры России в течение 10 дней после инспекционного выезда.

6. Представленные Музеями заявки с заключениями экспертов рассматриваются на заседании Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями (далее — Совет). Срок проведения заседания — март.

Представитель Музея, подавшего заявку, может присутствовать на ее рассмотрении Советом.

7. В случае соответствия Музея требованиям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, подтвержденного заключением экспертов, Совет выносит рекомендацию о присвоении Музею Статуса.

Минкультуры России в течение 30 календарных дней направляет в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации о присвоении Музею Статуса с приложением комплекта документов, включающего заявку музея с приложениями, экспертное заключение и рекомендацию Совета.

8. Официальная копия распоряжения Правительства Российской Федерации о присвоении Музею Статуса передается уполномоченному представителю Музея.

9. Статус негосударственного музея федерального значения присваивается сроком на 10 лет.

10. Ежегодно в срок до 15 января Музей, имеющий Статус, представляет в Минкультуры России перечень документов, указанных в пунктах 3, 5, 6, 7, 8 Приложения 2 к настоящему порядку.

Мониторинг посещаемости музея осуществляется ежеквартально в АИС «Учет продажи билетов».

Если показатели работы Музея за отчетный год не соответствуют требованиям пункта 3 настоящего Порядка, Минкультуры России выносит на заседание Совета вопрос о лишении Музея Статуса. На основании решения Совета о лишении Музея Статуса Минкультуры России направляет в Правительство Российской Федерации проект соответствующего постановления.

11. Для продления срока действия Статуса Музей подает заявку в Минкультуры России в соответствии с п. 4 настоящего Порядка. Продления срока действия статуса осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 5 — 8 настоящего Порядка.

12. В случае несоответствия Музея требованиям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, подтвержденного заключением экспертов, Совет выносит рекомендацию об отказе в присвоении Статуса, на основании которой Минкультуры России в течение 15 календарных дней направляет Музею письменный мотивированный отказ в предоставлении статуса.

13. Решение об отказе в предоставлении статуса может быть обжаловано в судебном порядке.

14. Реестр негосударственных музеев федерального значения ведет Минкультуры России или федеральное государственное учреждение, подведомственное Минкультуры России.

Приложение 1
к Порядку предоставления негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения,
утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от _______________ N _____

Количественные показатели музейных предметов, включенных в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации, в составе музейного собрания, необходимые для присвоения негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения

1. Мемориальные предметы, относящиеся к жизни выдающихся отечественных политических, государственных деятелей, национальных героев, деятелей науки, литературы и искусства независимо от времени их создания — не менее 3 000.

2. Художественные ценности:

произведения изобразительного искусства — не менее 5 000;

произведения декоративно-прикладного народного искусства — не менее 10 000;

произведения древнерусского искусства — не менее 3 000.

3. Предметы науки и техники — не менее 1 000.

4. Транспортные средства — не менее 400.

5. Редкие музыкальные инструменты — не менее 300.

6. Рукописи, архивные документы — не менее 10 000.

7. Предметы и коллекции обмундирования и снаряжения — не менее 5 000.

8. Редкие печатные издания — не менее 800.

9. Знаки почтовой оплаты — не менее 30 000.

10. Антикварное оружие — не менее 1 000.

11. Палеонтологические образцы, биологические коллекции — не менее 10 000.

12. Биологическая коллекция — не менее 10 000.

13. Минералогическая коллекция — не менее 20 000.

14. Нумизматическая коллекция — не менее 10 000.

Приложение 2
к Порядку предоставления негосударственному музею статуса негосударственного музея федерального значения,
утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от _______________ N _____

Перечень документов, представляемых музеем для получения статуса негосударственного музея федерального значения

1. Учредительные документы Музея (нотариально заверенные копии).

2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

3. Документы, подтверждающие наличие нежилого помещения для осуществление музейной деятельности (нотариально заверенные копии).

4. Документы о закреплении музейных предметов на праве оперативного управления или безвозмездного пользования за Музеем с приложением перечней предметов (нотариально заверенные копии).

5. Штатная численность Музея с указанием фамилий, имен, отчеств (при наличии) сотрудников, осуществляющих учетно-хранительскую деятельность и иные виды музейной деятельности, подписанная директором Музея.

6. Справка о сотрудничестве с привлеченными специалистами, подписанная директором Музея.

7. Форма статистического федерального наблюдения N 8-нк «Сведения о деятельности музея».

8. Отчет о работе музея по всем направлениям музейной деятельности, с приложением перечней методических разработок для осуществления просветительской и образовательной деятельности, музейной документации по организации экспозиционно-выставочной деятельности.

9. Копии документов, подтверждающих членство в ИКОМ и Союзе музеев России.

С 29 января 2019 г. негосударственные музеи могут претендовать на получение статуса негосударственного музея федерального значения.

В связи с этим подготовлен порядок предоставления данного статуса. Он сможет присваиваться негосударственным музеям и музеям-заповедникам, в которых музейная деятельность является основной, а также ведущим такую деятельность подразделениям негосударственных организаций, в которых основной является не музейная деятельность.

Определяются условия получения статуса. В их числе — наличие коллекции музейных предметов, включенных в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Приводятся необходимые количественные показатели таких предметов в составе музейного собрания.

Для получения статуса в Минкультуры России нужно будет направить заявку с приложением документов, подтверждающих соответствие музея установленным требованиям. Время заявочной кампании — январь.

Реестр негосударственных музеев федерального значения будет вести Минкультуры России или подведомственное ему учреждение.

Итоги брифинга Министерства культуры РФ (23.01.2019)

Принятие в 1992 году «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», утвержденных Верховном Советом Российской Федерации 9 октября 1992 года, и Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» в 1993 году вселяло уверенность, что в России начнет формироваться негосударственное музейное пространство, которое для сохранения культурного наследия нашей страны является чрезвычайно важным.

Следует напомнить, что ведущие государственные музеи страны обязаны своим существованием собирательской деятельности коллекционеров и меценатов; приобретенные ими культурные ценности сосредотачивались в негосударственных галереях и музеях еще в царской России. Если бы этого собирательства не было или правительство дореволюционной России ему препятствовало, то мы бы сегодня не имели ни Третьяковской галереи, ни Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина, ни других знаменитых музеев. Поэтому частная и общественная инициатива в этом вопросе является важным условием для сохранения культурного наследия страны.

В 1990-е годы общество надеялось, что власть выполнит заявленные обязательства о развитии негосударственной (общественной) формы культуры, но этого не случилось. Напротив, она делала все, чтобы уничтожить появившиеся ростки общественной активности в сфере культуры. Утвержденные в 2019 году Указом Президента РФ «Основы государственной культурной политики», пусть и с опозданием на 22 года (в 1992 году были приняты «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»), еще вселяли некоторую уверенность, что правительство начнет поддерживать инициативу общественности, направленную на сохранение культурного достояния России. Но нынешняя команда министра культуры В.Р.Мединского так «укатала» все законодательные инициативы в этом вопросе, что мы уже потеряли всякую надежду на возрождение частной и общественной инициативы. Поэтому мы вправе говорить о полной несостоятельности законодательства, направленного на развитие в России общественной формы культуры.

Наглядным и показательным примером этому служат многочисленные факты, свидетельствующие о том, как Минкульт при поддержке силовых структур, надзорных и судебных органов более трех лет «кошмарил» самую крупную международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов» (МЦР). Кульминацией его разрушительной активности стало то, что общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР, основанный в 1989 году выдающимся представителем русской культуры Святославом Николаевичем Рерихом, созданный МЦР и усилиями общественности, в апреле 2019 года был захвачен, варварски разрушен, а все музейные ценности, принадлежащие общественной организации (по самым приблизительным оценкам их стоимость может составлять несколько миллиардов долларов и даже более), – незаконно присвоены Минкультом без всякого решения суда. О том, какой общественный музей потеряла Россия, вы можете узнать по ссылке: http://roerich.museum.

Когда злоупотребления чиновников в экономическом секторе при министре Мединском переходят в пространство культуры и при этом защищаются властью, это может свидетельствовать лишь об одном – о полной несостоятельности всей культурной политики государства.

Смотрите так же:  Музеи имеют право на

Чтобы уйти от справедливого наказания за разрушение общественного Музея МЦР и не возвращать ему захваченное наследие Рерихов руководство Минкульта стремится уничтожить МЦР. Учитывая то, что нас не удалось ликвидировать, опять же по инициативе Минкульта, как экстремистскую организацию, был запущен механизм введения МЦР в состояние принудительного банкротства. С этой целью в 2019 году с подачи Минкульта была проведена внеплановая проверка, которая «выявила» использование в музейной деятельности МЦР подаренных нашей организации картин, за что был начислен налог со штрафными санкциями на общую сумму около 60 млн. руб. Смысл такой логики заключается еще и в том, что музейные предметы, по мнению г-на Рыбака, могут храниться только в музеях, а коль скоро общественная организация МЦР не является музеем в смысле, определяемом законом, то находящиеся в ней и не поставленные на учет в негосударственную часть Музейного фонда ценности музейными предметами не являются.

Позиция МЦР заключается в следующем: картины Рерихов в соответствии с законодательством рассматриваются как безусловные культурные ценности и в связи с этим являются музейными предметами, как это трактуется в законе: «Музейный предмет – культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление» [1]. В данном Законе вы нигде не найдете положения о том, что музейный предмет является таковым только в случае его включения в Музейный фонд РФ. А принимая во внимание другое положение Федерального закона № 54 о том, что отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе не допускается [2], МЦР не указывал их на своем балансе как основные средства и не платил налог, но учитывал эти картины в соответствии с едиными правилами учета музейных предметов. В отношении того, является ли МЦР музеем или нет, сообщаю, что МЦР действительно не является музеем в смысле юридического лица, зарегистрированного как музей. Но это вовсе не значит, что он не имеет права хранить у себя наследие Рерихов, которое ему было передано С.Н.Рерихом и другими собственниками, а также вести музейную деятельность: сохранять, изучать и публично представлять это наследие [3]. Это утверждает не автор данной статьи, г-н Рыбак и г-жа Завьялова. Это утверждает Федеральный закон № 54, который заинтересованные лица так превратно пытаются трактовать: «Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами. Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции» [4].

Не согласившись с решением налогового органа, МЦР обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с просьбой признать данное решение незаконным. Первая инстанция суда нам отказала. Апелляционная инстанция Арбитражного суда удовлетворила апелляционную жалобу МЦР и признала решение налоговой инспекции в большей его части незаконным, но кассационная инстанция по жалобе налоговой вновь признала его законным. МЦР подал жалобу в Верховный Суд. Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова более полутора месяцев изучала это дело. Понятно волнение Министерства культуры: если следовать букве и сути закона, надо признавать решение налоговой инспекции незаконным. Но тогда разрушается вся цепочка действий по ликвидации организации, выстроенная с таким трудом в течение нескольких лет. И вот судья Верховного Суда 16 января 2019 года принимает решение [5], которое полностью устраивает Минкульт: она отказывает МЦР в передаче его жалобы для рассмотрения Верховным Судом. Так ради сохранения репутации Минкульта и налогового органа под прикрытием защиты интересов государства Верховный Суд запросто расправился с общественной организацией, которая на протяжении более 27 лет на самом высоком уровне вела работу по собиранию, популяризации и сохранению для будущих поколений наследия Рерихов.

Я не буду анализировать данное решение, пусть этим занимаются специалисты. Могу только сказать, что я был бы очень благодарен судье, если бы она подкрепила свои выводы конкретными ссылками на положения Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», что она, к сожалению, так и не сделала в своем определении.

Представляю, как радовался г-н Рыбак, так как это решение не только может приблизить конец МЦР, но и может позволить избежать наказания за незаконное разрушение его общественного Музея и захват не принадлежащих государству музейных ценностей, а также предоставит Минкульту возможность «пустить под нож» остальные негосударственные организации и присвоить принадлежащие им культурные ценности. Данное определение судьи Верховного Суда г-жи Завьяловой к тому же позволяет Минкульту внести изменения в законодательство и окончательно похоронить любую инициативу общественности к собирательству и сохранению культурных ценностей в России.

Именно об этом свидетельствует брифинг, прошедший в Министерстве культуры 23 января 2019 года и посвященный вопросам учета музейных ценностей, поводом для которого явилась «недавняя позиция Верховного Суда» [6].

Советник министра К.Е.Рыбак, по своему обыкновению, снова обрушил на МЦР поток лжи. Но сейчас опровергать эту ложь нет особой необходимости, поскольку мы неоднократно уже это делали, да и вопросы, затронутые в настоящей статье, касаются не только МЦР, но и всех негосударственных музеев, частных галерей и других общественных организаций, где выставлены музейные предметы, не включенные в состав негосударственной части Музейного фонда. Не ошибусь, если предположу, что ни один негосударственный музей или частная галерея не поставили свои коллекции на учет в Музейный фонд, так как Закон в обязательном порядке этого пока еще не требует. Это право собственника культурной ценности, ставить ли ее на учет в Музейный фонд или нет, а не его прямая обязанность. Но от этого культурные ценности, находящиеся в негосударственных музеях и иных организациях и им принадлежащие, не утрачивают свойства «музейных предметов», как это трактуется в статье 3 Федерального закона № 54 и в остальных его положениях.

Однако теперь, после определения судьи Верховного Суда Т.В.Завьяловой от 16 января 2019 года, у советника министра К.Е.Рыбака появляются основания утверждать следующее: «Судом было указано два направления движения: либо организация учитывает имущество как именно имущество, как положено в бухгалтерском учете в соответствии с установленными правилами, либо подает заявление о включении этого имущества в состав Музейного фонда. Но обратите внимание на важную деталь – всегда первоначально должна следовать необходимость учета поступаемого имущества в бухгалтерском учете. То есть если организация получает произведение искусства, она должна его учесть в бухгалтерском учете, потом подать заявление в Министерство культуры в установленном порядке и, если будет установлено, что предмет действительно обладает признаками музейного предмета и будет он включен в состав Музейного Фонда, дальше делают соответствующие бухгалтерские проработки по изменению его статуса в бухгалтерском учете» [7].

После такого утверждения можно предположить, что дальнейшие события будут развиваться по следующему сценарию:

1. Все культурные ценности (музейные предметы), принадлежащие негосударственным организациям, Министерство культуры будет требовать поставить на бухгалтерский учет как основные средства, с которых должен быть уплачен налог. Учитывая срок давности, налоговые органы по требованию министерства могут проверить любую такую организацию и привлечь ее к ответственности за нарушение налогового законодательства в период с 2019 по 2019 год включительно, так как, по мнению министерства, данные требования уже содержатся в первой редакции Федерального закона № 54 1993 года (?!) Для значительного большинства таких организаций возмещение в бюджет «упущенной выгоды» государства по неуплате налогов со штрафными санкциями будет непосильной ношей, что неминуемо приведет их к банкротству с последующим захватом всего имущества.

2. Ради спасения репутации теперь уже Верховного Суда Минкульт будет просто обязан инициировать внесение соответствующих изменений в законодательство о музеях России в том направлении, о котором так цинично рассуждал г-н Рыбак на брифинге.

По сути, пока еще существующие негосударственные музеи и организации, в собственности которых находятся культурные ценности, отдаются на заклание.

3. И наконец, решением судьи Верховного Суда г-жи Завьяловой заинтересованные чиновники получают узаконенный инструмент ликвидации любой негосударственной организации с последующим присвоением принадлежащих этой организации культурных ценностей.

После зловещей истории, произошедшей по вине Минкульта с МЦР и его прекрасным общественным Музеем имени Н.К.Рериха, и с учетом тех «радужных перспектив», которые открываются перед нашей культурой после заявления г-на Рыбака на брифинге, и ломанного гроша не стоят утверждения заместителя министра г-жи Маниловой о том, что «Министерство культуры, я хочу, чтоб вы об этом знали, сейчас активно работает и создает новые условия, законодательно-правовые, нормативные, для того, чтобы в России появлялось все больше и больше негосударственных частных музеев» [8].

Вместо того чтобы «кошмарить» негосударственные организации, лучше бы Минкульту обратить больше внимания на подотчетные ему государственные музеи и навести там порядок в учете и хранении музейных предметов. Гляди и не терялись бы в запасниках ценнейшие произведения искусства, как это было выявлено в Государственном Эрмитаже после проверки Счетной Палаты РФ или недавно произошло в Историческом музее в Москве, где 4 декабря 2019 года была обнаружена пропажа иконы XVI века, а заявили о пропаже и возбудили уголовное дело только 24 января 2019 года [9]. И не похищали бы картины во время выставки среди белого дня, что случилось в Третьяковской галерее совсем недавно. Следует также отметить, что, по данным самого Министерства культуры, по состоянию на 2019 год только 13,3% музейных предметов государственных музеев были включены в Музейный фонд РФ [10]. С таким отношением министерства к учету и сохранности государственного Музейного фонда можно предположить, что там скоро вообще ничего не останется. Видимо, Счетной Палате Российской Федерации снова предстоит большая работа.

1. Статья 3 Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

2. Статья 7 Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

3. Статья 3 Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

4. Статья 7 Федерального закона № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

5. Определение судьи Верховного Суда РФ Т.В.Завьяловой от 16 января 2019 г. по делу № 305-ТГ18-18425.

6. Брифинг Министерства культуры РФ, состоявшийся 23 января 2019 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://yadi.sk/i/bND_xMQ4CbCd4Q (дата обращения: 08.02.2019).

9. Полиция возбудила уголовное дело после кражи иконы в Государственном историческом музее [Электронный ресурс] // Новости в России и мире – ТАСС. Все новости 25.01.2019, 09:03. Режим доступа: https://tass.ru/proisshestviya/6039805 (дата обращения: 08.02.2019).

10. Статистика культуры 2019. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры в Российской Федерации в цифрах. М., 2019. С. 36 [Электронный ресурс] // Сервер отраслевой статистки Минкультуры России. Режим доступа: https://stat.mkrf.ru/upload/statdoc/20190116.pdf (дата обращения: 08.02.2019).

Согласно действовавшей в 2019 году редакции ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музейные предметы считаются включенными в состав Фонда со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Фонда.

Негосударственные музеи: проблемы классификации Текст научной статьи по специальности « Культура. Культурология»

Аннотация научной статьи по культуре и культурологии, автор научной работы — Рощина Екатерина Владимировна

В статье рассматриваются особенности классификации негосударственных музеев России. Анализируется понятие « негосударственный музей », его отличие от государственного музея, выявляются характерные особенности классификации музеев по форме собственности и рассматриваются виды негосударственных музеев.

Похожие темы научных работ по культуре и культурологии , автор научной работы — Рощина Екатерина Владимировна,

Nongovernmental museums: the problems of >Th e article gives an answer to the question: is it necessary to provide classifi cation of nongovernmental museums. Th erefore, the research primarily focuses on the diff erence between governmental and non-governmental museums, museum classifi cation by the types of ownership and an analysis of diff erent types of non-governmental museums.

Текст научной работы на тему «Негосударственные музеи: проблемы классификации»

?УДК 351.85 Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2012. Вып. 3

Смотрите так же:  Центральный музей связи имени попова

НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ МУЗЕИ: ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ

В России существуют государственные и негосударственные музеи. Подобное разделение музеев возникло в России в конце XX в., когда в стране изменилась политическая ситуация, начался переход от административно-командной системы к рыночной экономике и вследствие этого возникли различные формы собственности. Соответственно, образовались новая группа музеев, которые мы можем назвать негосударственными, поскольку государство не является собственником коллекций и предметов данных музеев и не принимает участие в управлении, финансировании и комплектовании фондов данных музеев. Таким образом, возникла проблема, связанная с определением места негосударственных музеев в музейной сети России, с дифференциацией их от государственных музеев, с разработкой их собственной классификации.

В научной и музееведческой литературе практически не встречаются ссылки на негосударственные музеи, отсутствует терминологическая и нормативная база. Нам представляется необходимым рассмотреть классификацию музеев России в ретроспективе, чтобы проследить этапы формирования типологии музеев в музейном мире России и выделить критерии классификации музеев в зависимости от формы собственности.

Первостепенно необходимо определить основную терминологию, используемую в данной статье. Под классификацией понимается разделение музеев на группы по одному или нескольким признакам. Необходимость классификации возникает на определенном историческом этапе развития музейного мира, когда возрастает число музеев, соответственно, возникает потребность получить представление о музеях и выделить методы управления ими.

Первые попытки осмысления музеев были предприняты в конце XIX — начале XX в., когда возникло большое количество музеев и появились сложности в их управлении. Так, в статье из словаря Брокгауза и Ефрона все музеи были распределены по группам в зависимости от ведомственной принадлежности [1, с. 112-122]:

— музеи при университетах,

— музеи научных обществ,

— музеи губернских архивных комиссий,

— местные, губернские, городские и областные музеи,

— прочие: при Министерстве Просвещения, при гимназиях, училищах, при медицинских академиях.

Эта классификация показывает развитие музеев в России в конце XIX в. В то время ряд музеев, особенно в удаленных уездных городах, переходил из подчинения одного ведомства в подчинение другому; из нескольких музеев создавался один укрупненный. Соответственно, недостаток использованной классификации состоял в том, что ведомственная принадлежность музея часто менялась.

© Е. В. Рощина, 2012

На Предварительном музейном съезде, открывшемся в Москве в Историческом музее 27 декабря 1912 г., известный музеевед, директор Артиллерийского исторического музея Д. П. Струков предложил разделить все музеи на пять групп:

Данная классификация показывает, что в дореволюционный период в России существовали музеи, которые различались по форме собственности, что весьма характерно для настоящего времени.

Система классификации на протяжении всего XX в. изменялась, находясь в непосредственной зависимости от общей социально-культурной ситуации в стране и в неразрывной связи с развитием музейных учреждений, науки и культуры. Однако традиционно классификация музеев России осуществляется по нескольким направлениям, различающимся по организационным, правовым и содержательным признакам, необходимым для организации музейной деятельности. Исходя из этих направлений музеи подразделяются на группы по следующим критериям: профиль, тип (род деятельности), принадлежность (форма собственности), масштаб деятельности (административно-организационный принцип), статус (ведомственная подчиненность) [3; 4].

В конце XX в. в российском музееведении была принята классификация музеев по собственнику, которая представлена в Музейной энциклопедии [5]:

В приведенной классификации нет группы негосударственных музеев. Данная классификация возникла в 80-90-е годы XX в., когда еще не было разделения собственности на государственную и негосударственную. Классификация музеев по принадлежности определяла форму собственности. Только после принятия закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» [6] мы можем говорить о негосударственных музеях, поскольку произошло законодательное закрепление многообразия форм собственности.

Таким образом, рассмотрев различные способы классификации музеев России, предложенные в разные периоды становления музейной сети, можем сделать вывод, что выявление групп сопоставимых музеев позволяет координировать работу музеев одного профиля или типа, выявлять закономерности их развития, способствовать большей эффективности музейной деятельности в целом. Кроме того, исходя из анализа истории классификации музеев, можно заключить, что понятие «негосударственный музей» практически не используется в научной литературе. Этот термин появился в конце XX в., когда в законе «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» было введено понятие «Музейный фонд» и его разделение на государственную и негосударственную часть.

В негосударственную часть музейного фонда Российской Федерации входят предметы и коллекции, не входящие в государственную часть музейного фонда Российской

Федерации. Стоит пояснить, что термин «негосударственная часть музейного фонда РФ» определяет место предметов и коллекций в музейном фонде РФ, но не связан с понятием «негосударственный музей». Коллекционер может собрать коллекцию произведений искусства, зарегистрировать ее в Государственном каталоге музейного фонда РФ, где она будет отнесена к негосударственной части музейного фонда РФ, поскольку коллекция является частной. Создавать музей при этом у него нет необходимости. Предметы и коллекции негосударственных музеев также регистрируются в государственном каталоге музейного фонда РФ и относятся к негосударственной части музейного фонда РФ, но это два разных понятия. Музей — это нечто большее, чем коллекция предметов определенной тематики.

Музей — это юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, осуществляющее собирание, хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций (материального свидетельства людей и среды их обитания), соответствующее целям деятельности (изучение, получение образования и удовольствия), способное иметь гражданские права и нести связанные с этой деятельностью обязанности [см.: 6; 7, п. 1.2; 8, с. 44]. По сути негосударственные музеи ничем не отличаются от государственных в определении целей и задач.

В России государственные музеи создаются и закрываются государством на основе постановления Правительства Российской Федерации «О создании Государственного музея». Коллекции являются собственностью государства и находятся в ведении Министерства культуры РФ, комплектованием фондов (покупкой и продажей музейных предметов и музейных коллекций) занимается фондово-закупочная комиссия музея. Финансирование происходит из средств государственного бюджета с привлечением спонсорской поддержки и осуществлением коммерческой деятельности (в рамках Законодательства РФ).

Негосударственные музеи могут быть созданы любым собственником, являющимся физическим или юридическим лицом, в соответствии с Законодательством РФ на основе оперативного управления. Главным нормативным документом является Устав музея или Положение о музее, где должен быть пункт о создании музея и музейной деятельности. Учредительным документом музея выступает приказ руководителя юридического лица о его организации с указанием цели организации при создании музея, его функций и видов деятельности, назначением ответственного лица как руководителя музея. Финансирование негосударственных музеев осуществляется из разных источников, как правило, из средств учредителя. Все решения относительно деятельности музея принимает учредитель.

Подытоживая вышесказанное, делаем вывод, что государственные и негосударственные музеи можно различать по следующим критериям: по видам собственности, источникам финансирования, принципам открытия и закрытия музея, по способу комплектования, учету и хранению фондов.

Данные критерии классификации необходимы для понимания тех социально-культурных изменений, которые произошли в России в начале XXI века. В 1993 г. статья 8 Конституции Российской Федерации законодательно закрепила различные формы собственности: государственную — собственность государства и общества в целом; частную, т. е. собственность конкретного лица; муниципальную — собственность, принадлежащую местным органам власти; общественную или корпоративную — собственность определенной группы лиц, общества или корпорации.

Таким образом, в зависимости от формы собственности на музейные предметы и музейные коллекции, российские музеи подразделяются на государственные (ведомственные) и негосударственные (частные, корпоративные, общественные, муниципальные и церковно-археологические) музеи.

Рассмотрим подробнее каждый из приведенных видов музеев, за исключением государственных, о которых речь была выше.

Частные музеи создаются частными лицами, принадлежат им на праве оперативного управления и поддерживаются их средствами. Частные музеи основываются на частной коллекции и, как правило, отражают эстетические, культурные или научные интересы своих создателей и являются доступными для посещения. Этот вид негосударственных музеев наиболее распространен. В качестве примера можно привести петербургские частные музеи: Музей граммофонов и фонографов Владимира Дерябкина и Новый музей (Частный музей современного искусства) Аслана Чехоева. Первый музей появился в 1997 г., второй был открыт в 2010 г.

Общественные музеи создаются различными общественными организациями. Традиционно к категории общественных музеев относили прежде всего музеи, созданные по инициативе общественности и не финансировавшиеся государством. В настоящее время общественным музеем является, например, Музей истории фотографии в Санкт-Петербурге, объединивший несколько частных коллекций фотографии. Музей создан по инициативе ряда частных лиц и общественных организаций.

Церковно-археологические музеи являются по сути общественными музеями. Они находятся в собственности церкви и существуют на добровольные пожертвования и средства, выделяемые Патриархией. Церковные или церковно-археологические музеи находились в ведении Святейшего Синода и существовали при духовных академиях, церковно-археологических комитетах и обществах на протяжении XVIII и XIX вв. В настоящее время в Петербурге существует Церковно-археологический музей Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии.

Муниципальные музеи находятся в управлении местной администрации и тесно связаны с местным сообществом, которое активно участвует в их комплектовании и просветительской деятельности. Эта группа музеев появилась в 1993 г., когда законодательно закрепилась новая для страны формы собственности — муниципальная. Муниципальные музеи финансируются из муниципального бюджета и управляются местной администрацией, где решения по поводу деятельности музеев принимаются без согласования с Министерством культуры РФ. В качестве примеров можно привести петербургские музеи: Музей хлеба и Музей музыки в Шереметевском дворце.

Ведомственные музеи — это музеи различного профиля, которые принадлежат министерствам и ведомствам. Они создавались при вузах, научно-исследовательских институтах, промышленных предприятиях для представления и содействия развитию какого-либо отраслевого ведомства. В настоящее время ведомственные музеи могут быть государственными и негосударственными. Государственные ведомственные музеи принадлежат Российской Федерации или субъектам РФ и входят в качестве отделов в различные министерства и ведомства. Например, Центральный военно-морской музей принадлежит Министерству обороны РФ, которое управляет и распоряжается коллекциями музея, а также финансирует его деятельность.

Негосударственные ведомственные музеи принадлежат различным негосударственным организациям (предприятиям, компаниям), в основном коммерческого характера.

Это так называемые корпоративные музеи. Корпоративные музеи сформировались в последнее десятилетие XX в. Они, как правило, малодоступны для свободного посещения и более других ведомственных музеев ориентированы на решение корпоративных задач.

В настоящее время существуют корпоративные музеи двух видов: музеи предприятий, рассказывающие историю какого-либо производства или деятельности компании (например, музеи крупных нефтяных компаний ОАО «Лукойл» и ОАО «Татнефть»), и музеи банков, представляющие коллекции произведений искусства (например, корпоративные коллекции Deutsche bank, UniCredit bank, имеющие свои представительства в России).

Таким образом, мы предложили классификацию музеев по формам собственности и разделили музеи на две группы: государственные и негосударственные музеи. К государственным музеям мы относим также ведомственные, к негосударственным музеям — частные, общественные, корпоративные, церковно-археологические и муниципальные музеи. Данная классификация дает возможность получить представление о негосударственных музеях, чтобы в будущем определить для них способы управления и финансирования, исходя из особенностей каждого вида негосударственного музея. Какой наиболее приемлемый способ обозначения различных видов музеев — решать составителям законов. Законодательное закрепление термина «негосударственный музей» и определение видов негосударственных музеев необходимо, поскольку иначе будет все труднее решать вопросы, связанные с деятельностью подобных музеев.

1. Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб.: Типолитография И. А. Ефрона, 1987. Т. XX.

2. Разгон А. М. Предварительный музейный съезд — итоги развития музейного дела в России // Музей и власть: сб. науч. тр. М.: НИИ культуры, 1991. Ч. II.

3. Гнедовский М. Б. Анализ музейной сети и проблема классификации музеев // Музейное дело в СССР. № 15.

4. Музейное дело в СССР. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1985. С. 52-57.

5. Российская музейная энциклопедия. URL: http://www.museum.ru/rme (дата обращения: 19.07.2012).

6. Федеральный закон РФ «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ. URL: http://base.garant.ru/123168/ (дата обращения: 19.07.2012).

Смотрите так же:  Интересные музеи в ярославле

7. Кодекс профессиональной этики Международного совета по делам музеев ICOM от 4 ноября 1986, Буэнос-Айрес, Аргентина. URL: http://art-con.ru/node/351 (дата обращения: 19.07.2012).

8. Рыбак К. Е. Международное право: международно-правовые аспекты. М: Юристъ, 2005.

Статья поступила в редакцию 15 марта 2012 г.

Самый крупный негосударственный музей в России

Эрарта — первый музей современного искусства в Санкт-Петербурге и самый крупный негосударственный музей современного искусства в России.

Название образовано из двух слов, Era и Arta, и означает «время искусства». Музей открылся 30 сентября 2010 года, и с этого момента в его стенах началась интересная и насыщенная жизнь — выставки, экскурсии, театральные постановки, музыкальные концерты, образовательные мероприятия и многое другое.

В собрание музея входят произведения, созданные российскими художниками во второй половине XX — начале XXI веков. Собрание насчитывает 2300 единиц хранения — живопись, графика, скульптура, объекты, инсталляции. Музей периодически пополняет свою коллекцию, сотрудничая с художниками, работающими в разных регионах России и представляющими разные поколения и направления в изобразительном искусстве.

Эрарта — один из немногих музеев Санкт-Петербурга, в программу которого входит не только поддержка искусства, но и создание собственных творческих проектов. Эрарта воплощает свои идеи в сотрудничестве с художниками, а также всеми желающими принять участие в творческом процессе. Проекты Эрарты приближают современное искусство к широкому зрителю, позволяют каждому найти в нем для себя нечто важное и интересное.

Инсталляция «Модель биполярной активности» в «Эрарте»

АКЦИЯ ВСЕОБЩЕГО ТВОРЧЕСТВА «НАРИСУЙСЯ В «ЭРАРТЕ»

На один вечер экспозицию музея заменяют чистыми листами и приглашают всех желающих создать свое произведение искусства и выставить его на всеобщее обозрение.

Основная миссия музея — собирать, выставлять и популяризировать наиболее оригинальные и интересные произведения современных художников.

Согласно этим задачам деятельность музея включает в себя выставочные проекты, периодическое издание музейного каталога, экскурсии и образовательные программы. Музей Эрарта ориентирован на самую широкую аудиторию и стремится дать зрителю возможность открыть для себя современное искусство и найти в нём то, что ему интересно и близко.

Коллекция музея современного искусства Эрарта насчитывает более 2300 работ 170 художников из десятков городов России.

Все работы в коллекции относятся к contemporary art, то есть созданы с 1945 года по сегодняшний день. Для этого искусства характерно разнообразие его видов — живопись, коллаж, скульптура, объект, инсталляция, видеоарт, science art, и все они представлены в музейной коллекции Эрарты. Еще одна ее особенность — география проживания авторов ее работ. Наши художники родом из десятков городов России: мы не фокусируемся лишь на Москве и Санкт-Петербурге, а стремимся открыть для наших зрителей творчество талантливых и самобытных авторов со всех уголков страны. Решению этой задачи посвящен и главный выставочный проект музея — «Россия в Эрарте».

С течением времени contemporary art становится классикой — как случилось с творчеством, например, Энди Уорхола, и многие из работ в коллекции Эрарты, большинство из которых создано ныне живущими российскими авторами, тоже имеют все шансы войти в историю искусства.

Картины и другие работы современных художников талантливы и глубоки. Их авторам есть что сказать людям, и этот внутренний посыл обязательно найдет отклик как у наших сегодняшних зрителей, так и в последующих поколениях. Каждая работа нашей коллекции соответствует трем требованиям одновременно:

  • мы искренне ее любим,
  • мы считаем, что она выдающаяся и соответствует уровню произведений, которые с течением времени признаются шедеврами их эпохи,
  • мы можем четко объяснить, почему она подходит под первые два пункта.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

Местные власти, которым новые поправки в закон вменяют в обязанность брать на учет экспонаты частных коллекций, не торопятся исполнять порученное. А сами владельцы частных музеев пребывают в некоторой растерянности: ведь учет их сокровищ наложит на них понятные ограничения.

Любопытно, что среди всех учреждений культуры, имеющихся в Петербурге, больше всего именно музеев (201). И посещают их чаще всего (свыше 8 миллионов зрителей в год, у театров, например, в четыре раза меньше). А вот на содержание музеев бюджет тратит не так много — около полутора миллиардов в год. На театры — почти 4 миллиарда.

Неудивительно, что до частных музеев бюджетная помощь почти не доходит, если не считать гранты и (иногда!) льготную аренду.

В большинстве же своем выживать частные музеи пытаются почти исключительно за счет продажи билетов.

— А это сегодня практически невозможно, — говорит преподаватель кафедры музеологии Юлия Дементьева. — В структуре музейного дохода, если он успешен, продажа билетов составляет обычно от 10 до 30 процентов.

Не будем брать случаи, когда «музеями» их владельцы называют аттрактивные заведения вроде «музея эмоций» или «музея иллюзий». В таких заведениях «музейная составляющая» — только часть рекламной кампании, маркетинговый ход для привлечения зрителя (читай: покупателя). Франшизу на подобные «музеи», действующие во многих крупных городах, можно купить за 250-300 тысяч рублей, а в праздничные и выходные дни там бывает до тысячи посетителей. 500 рублей за билет окупит затраты почти мгновенно.

Но и попадание в единый общероссийский реестр их экспонатам не грозит. Сложнее — настоящим частным музеям, с фондом действительно ценных предметов.

Например, Музей игрушки, созданный в 1997 году и позиционирующий себя как первый частный музей Петербурга, недавно продал часть своей коллекции Новгородскому музею-заповеднику. Причина? Финансовые проблемы.

Оплата аренды помещения на Петроградской стороне, а также коммунальные услуги, обходятся недешево. И хотя Музей игрушки в полном соответствии со своим названием занимает небольшое помещение, ему есть чем удивить посетителей. Среди 17 тысяч единиц хранения есть, например, уникальная коллекция игр Африки, древние игрушки Китая, коллекция авторских елочных украшений Е. Н. Топорниной, созданных художницей в 30-е годы прошлого века. Но продажа билетов едва-едва покрывает расходы на содержание.

Эти проблемы хорошо знакомы и частному музею граммофонов Владимира Дерябкина, которому через год исполнится 20 лет. И хотя ничего из своих экспонатов Дерябкин продавать не собирается, вносить их в общероссийский реестр владелец не торопится. Говорит откровенно:

— Посмотрю, какие выгоды мне это принесет. Если никаких, — то просто не пущу переписчиков в свой музей, и все. Уйду в тень.

Как распорядятся своими сокровищами, если наступит «черный день»? Владельцы музея утверждают, что » уж точно вывозить за границу не будем».

Хотя цену своему фонду владелец знает:

— Ко мне как-то кореец приезжал, у него — лучший музей граммофонов в мире, более 6000 аппаратов. — Сказал: таких, как вы, у нас охраняют.

— Монетизировать сегодня можно все, — замечает Юлия Дементьева, — от кирпичей до пивных бутылок. К сожаленью, очень часто коллекции умирают вместе с коллекционером: наследники не дорожат собранием, а многие частные музеи держатся именно увлеченно-стью, харизмой создателя. С точки зрения социума, может, экспонаты того или иного необычного музея, музея «с изюминкой», не представляют особой ценности. Уходит человек, стоявший у истоков, — и музей «вянет».

А ведь сколько сил и средств было в него вложено! Тот же Владимир Дерябкин, к примеру, признается, что потратил на создание своего музея порядка 250-300 тысяч долларов. В свое время Дерябкины расселили коммуналку на Петроградке, превратив свою квартиру в основное здание музея. Помог и бывший губернатор Санкт-Петербурга: льготная аренда на 15 лет позволила музею прирасти небольшим помещением по сосед-ству. Однако благодарности к властям Дерябкины сегодня не испытывают:

— Закуток рядом с нашим входом «пивные прохожие» превратили в туалет. Мы, чтобы обезопасить музей от такого безобразия, огородили его красивой решеткой (специально заказывали, чтобы в стиле нашего города была). Так что вы думаете? Нам власти района тут же выкатили счет: огородили землю — платите за ее аренду.

Кстати, срок льготной аренды помещения для Дерябкиных истекает через год. Что станет с коллекцией дальше?

— Бум создания частных музеев проходит, — подтверждает Юлия Дементьева. — Неофиты, наигравшись, поняли, что дело это очень непростое.

Но в таком случае создание единого общероссийского реестра музейного фонда происходит очень вовремя. Хотя бы потому, что ценные экспонаты, собранные частниками, не затеряются в этой ситуации.

— Это так, — соглашается заместитель директора Санкт-Петербургского НИУ ВШЭ профессор Валерий Гордин. — Но для владельцев частных музеев коллекция — это инвестиции. И если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, можно понять владельца коллекции, который не торопится внести ее в общероссийский реестр, справедливо опасаясь, что впоследствии могут возникнуть сложности с продажей. Чтобы владелец захотел вписаться в реестр, надо его стимулировать. Льготами, помощью в рекламных кампаниях, в пиаре. Ведь любой необычный музей — это как минимум выгодная туристическая приманка, а значит, город в нем заинтересован.

Вписан — значит защищен

Однако есть среди частных музеев такие, чьи коллекции и впрямь представляют большую ценность. И если создание единого реестра создаст им дополнительные финансовые проблемы, это не поспособ-ствует ни процветанию музейного бизнеса, ни развитию арт-рынка, ни увеличению налоговых поступлений в местные бюджеты.

К примеру, «Новый музей» на Васильевском острове, основу которого составляют произведения художников-нонконформистов, обладает очень неплохим фондом. Здесь есть произведения Целкова, Рабина, Немухина, Комара и Меламида — словом самых знаковых фигур художественного авангарда второй половины ХХ века. Его основатель Аслан Чехоев, к сожалению, недавно ушел из жизни. Однако со смертью его деятельность музея не прекратилась.

— Создания единого реестра мы не опасаемся, — говорит хранитель музея Фатима Кочиева. — Мы ведь юридически, по документам, считаемся не музеем, а галереей. Хотя и в названии у нас есть слово «музей», и по сути мы выполняем именно музейные функции: хранение, изучение, экспонирование, научная работа.

Примерно так существует и музей современного искусства «Эрарта», который вообще юридически числится закрытым акционерным обществом. Его руководитель, искусствовед Владимир Назанский, замечает:

— Само по себе создание единого реестра музейных фондов России — дело правильное. Но оно не сумеет охватить частные коллекции. По ряду причин. Первая из них: с тех пор, как в России возник и начал функционировать арт-рынок, музеи перестали быть игроками на этом рынке. А частного коллекционера никто не сможет заставить войти в публичное пространство, если он сам этого не захочет. Мне, например, доводилось сталкиваться с тем, что ведомственные музеи не спешили поставить на учет наиболее ценные свои экспонаты.

К тому же слово «музей» в названии многих частных коллекций всего лишь формальная вывеска: зачастую учреждения, которые де-факто являются музеями, де-юре таковыми вовсе не числятся. Сделано это сознательно: во многом это ограждает владельцев частных коллекций от потенциальных проблем. Но если владелец коллекции хочет войти в публичное пространство, выставляет свою коллекцию на всеобщее обозрение, рекламирует себя как музей (а это рано или поздно происходит со многими коллекционерами), то внесение его фондов в единый реестр, на мой взгляд, полезно и оправдано. Для элементарного учета.

Наличие единого информационного ресурса (возможно, он должен быть закрытым, доступным только профессиональному сообществу) поможет специалистам хотя бы ориентироваться, где что есть.

С точки зрения других экспертов, создание единого общероссийского реестра — это еще и защита наиболее ценных экспонатов от всевозможных форс-мажоров.

— Уже несколько лет, — говорит Юлия Дементьева, — наиболее продвинутые музейщики включают часть своих коллекций в негосударственную часть общероссий-ского музейного фонда. Это такой каталог, где содержится подробное описание предмета. Не надо путать его с реестром, каталог — это другое, сугубо добровольное для частных музейщиков дело. Но существование в этом каталоге помогает раритету хранить свою историю. И если, не дай бог, случится кража, он не сможет впоследствии безнаказанно всплыть на аукционе.

А еще, по мнению эксперта, это способ понять, что происходит сегодня на музейном рынке и выработать в конечном итоге справедливые правила игры.